De ce parcarea Hirscher nu este o idee bună

Parcarea interzisă în Centrul Istoric. Credit foto: I-STEP

Update:

Întrebările la care ar trebui să se răspundă pentru a găsi o justificare pentru această propunere:

1. Care este cererea care să justifice realizarea parcării în acest loc?
2. Există alternative mai potrivite care ar putea fi explorate (alte locuri pentru parcare etc.)?
3. Există întrebuințări mai bune pentru acest loc?
4. Cum se aliniază această propunere cu obiectivul de a face Brașovul un oraș sustenabil și cum protejează caracterul istoric?
5. Care sunt sursele de finanțare și costul total pentru parcare?

Am impresia că suntem într-un concurs în care fiecare dintre noi vrem să distrugem cât mai mult orașele în care trăim. În Brașov avem un Centru Istoric și parcă vrem neapărat să-l ciopărțim și să-l umplem de mașini.

Este o mișcare cât se poate de greșită și, în plus, arată faptul că nu există viziune și că nu gândim pentru oameni. Doar ce visează unii și alții.

Nu contest soluția tehnică, însă contest locul în care se face parcarea. Parcările în interiorul Centrului Istoric nu fac altceva decât să atragă trafic și mașini în acest spațiu, spațiu care este prin definiție pietonal. Calitatea spațiului și a trăirii în Centrul Istoric este dat în mare parte și de numărul de mașini pe care le înghesuim aici. Cu cât avem mai multe mașini, inclusiv parcări supraterane, cu atât calitatea spațiului și a trăirii este mai mică.

Avem deja o parcare pe Centrul Istoric, cea de la Spitalul Militar. Parcarea Hirscher ar fi a doua. Cea de la Militar este făcută prost și din acest motiv mașinile nu se duc acolo (mai tot timpul fiind 250 de locuri disponibile). Dar cea pe care o propune Elmas va fi bună din punct de vedere al funcționalității și va atrage mașini.

Dacă intrăm pe tendința aceasta de a face parcări pe Centru Istoric o să avem drumurile care duc spre Centru și mai încărcate de trafic decât le avem acum.

Parcările acestea țin traficul în Centrul Istoric, adică aglomerație, poluare și zgomot. Ceea ce înseamnă în continuare o calitate scăzută a vieții, atât pentru localnici, cât și pentru turiști.

În continuare vine problema pe partea de patrimoniu istoric. Și este o chestiune foarte gravă. Parcarea propusă de Elmas înseamnă demolare de patrimoniu istoric și construirea unei clădiri care nu se încadrează din punct de vedere arhitectural. Trebuie văzut dacă respectă regim de înălțime, arhitectură etc.

Sub pretextul dezvoltării orașului nu putem să facem orice. Nu putem abuza orașul, care este deja abuzat. Și apoi cum să faci ceva câd nu ai analize de trafic pe zona respectivă, când nu ai o viziune, când nu ai studiile necesare, când nu ai consultare publică?

Administrația ar trebuie să se gândească cum să revitalizeze Centrul Istoric și cum să-l redea oamenilor, nu cum să-l sufoce cu mașini.

Parcările, indiferent că sunt supraterane, subterane sau la nivelul străzii, pe Centru Istoric nu fac decât să aglomereze, să polueze și ducă la o calitate scăzută a vieții. Și apoi, noi la Brașov avem un Centru Istoric mic, spre deosebire de alte orașe europene. Pe lângă așezarea geografică, Centrul Istoric al Brașovului este singurul care oferă atractivitate orașului. Turismul din Brașov se așează tocmai pe acest Centru. Și noi vrem să-l distrugem?

În contextul mobilității urbane, parcările (și sunt binevenite soluții tehnice bune) ar trebui făcute în afara Centrului Istoric. Ideea generală ar fi de scoatere a mașini din oraș.

Material realizat de Mihai Tatu, sociolog, membru Asociația Visum